长阳土家族自治县法制办公室

行政复议决定书（长政复决字[2008]4号）

2008-6-14 8:37:09

    申请人：胡安庆，男，55岁，农民，土家族，住榔坪镇秀峰桥村四组。
    代理人：许弟庆，湖北君任律师事务所律师。
    被申请人：榔坪镇人民政府，法定代表人覃晓玉，系该镇镇长。
    第三人：刘建平，男，39岁，农民，土家族，住榔坪镇秀峰桥村四组。
    申请人不服被申请人作出的《镇人民政府关于胡安庆与刘建平林地权属纠纷的处理决定》（榔政发〔2008〕1号），向长阳土家族自治县人民政府申请行政复议，本府依法已予受理，现审理终结。
    申请人称：争议林地在82年落实责任制时，是划给第三人的父亲刘一伏保管，发有社员责任山（保管山）合同。但在84年完善山林责任制清根估方作价时，刘一伏放弃了此山林。经当时参与清根估方作价的群众代表讨论划给其父胡友贵经营。当时此林地作价200元，交给了生产队，86年财务清理生产队已入帐。之后该山林由胡友贵经营20多年，一直没有发生争议。2004年，换发林权证时，第三人又将该林地申报登记，侵害了申请人的合法经营权。2007年9月，申请人请求被申请人依法确权，确认该林地归申请人经营，但被申请人不尊重历史事实，仅根据错发的林权证作出了错误的处理决定（榔政发〔2008〕1号），将该山林经营权确定给第三人，属事实不清，内容不当，据此，请求县人民政府撤消该处理决定。
    被申请人答复称：申请人因与第三人发生林地权属纠纷，申请被申请人确权。被申请人依法受理并进行了全面、客观、公正的调查。经查，1982年2月，地名为“牛颈坳”的一宗林地系刘建平之父刘一伏的自留山，地名为向家冲的一宗林地为刘一伏的责任山。1984年两山合一山时，将上述两宗林地以地名为向家冲的林地合并后填入《社员责任山（保管山）合同》。2004年8月在换发林权证时仍以原林权证和《社员责任山（保管山）合同》记载的实名进行登记，且登记后的四界均未变更。因此，被申请人做出的处理决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求县人民政府依法予以维持。
    第三人答复称：该争议林地自实行责任制时就是我父亲刘一伏的责任山，地名为牛颈坳的林地是自留山。1984年“两山合一山”时，将上述两宗林地以“向家冲”的地名填写在一起，并签定了《社员责任山（保管山）合同》。2004年换发林权证时，要求每宗地必须实行实名制，故又将两宗林地分别登记，并取得了县人民政府颁发的第165155号《林权证》。申请人以“群众代表决定”、“刘伏一主动放弃”为由，意欲否定这一法律事实。被申请人依法调查，并作出处理决定，认定事实清楚，证据确实充分，请求县人民政府依法予以维持。
    经审理查明：争议地位于榔坪镇秀峰桥村四组，小地名为“向家冲”，其四至为：东抵流水沟，西抵大岭，南抵滑线坳村集体山林，北抵白炭窑上第一槽心直上至大岭。1982年落实责任制时，该争议林地划分给第三人之父刘一伏为责任山。1984年，申请人所在的原胡家坪村实行“两山合一山”时，将争议林与位于牛颈坳的自留山合并为责任山，并签订了《社员责任山（保管山）合同》。2004年换发林权证时，取得2004林证字（长政）第165155号林权证，争议林地登记宗地号为1102663。
    本府认为：第三人于1982年落实农村责任制时即取得争议林地的经营权，之后并未发生变更情形。申请人主张1984年“两山合一山”时群众代表决定将争议林地作价200元划给其父胡友贵经营，无确凿证据证明。被申请人根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二项的规定作出的处理决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定如下：
    维持被申请人2008年1月9日作出的《镇人民政府关于胡安庆与刘建平林地权属纠纷的处理决定》（榔政发〔2008〕1号）。
    申请人如不服本决定，可以自收到本决定之日起15日内向长阳土家族自治县人民法院提起行政诉讼。


                                                                                                                      长阳土家族自治县人民政府
                                                                                                                          二OO八年六月十三日

【打印此页】【返回】